挖井

类库大魔王的挖井日记

挖一口属于自己的井


DForD SourceCoding介绍

  我一直在寻找,甚至试图自己编写一个Source Insight的替代品,主要看中它作为一个源代码阅读工具,并具有良好的通用代码编辑功能。如果一定要找出同类产品来,还真是比较难,也许Komodo IDESlickEdit在通用代码编辑器的范围上可以往上靠,但在代码阅读器的范围内,实在很少见,可能doxygenunderstand for C++可以勉强算是一类,但实现方式差别很大。现在有了DForD SourceCoding,总的说来,它是最接近Source Insight定位的同类产品。
  DForD SourceCoding具有良好的中文支持,这得益于Scintilla控件的完美实现和ICU的强大兼容性。Source Insight的中文支持一直是其软肋,多年来没有什么实质性的改进,无论是保存项目文件的路径字符,还是文件中的字符,凡是中文,都很有可能出现轻重不一的问题,DForD SourceCoding则完全没有这些问题。
  DForD SourceCoding使用Tab栏多文档界面,很难想像如今还有一个拥有大量用户的多文档界面的软件,居然没有Tab栏,Source Insight就是那么一个独树一帜的软件,以至于有牛人通过逆向工程等手段,给Source Insight开发了外挂,通过外挂给Source Insight添加Tab浏览等功能,可谓用心良苦。
  还有一个大问题是DForD SourceCoding的代码编辑器是支持代码折叠的,而Source Insight至今仍无任何迹象显示要在这方面有所改进。代码折叠也算是众多Source Insight用户特别期待的一个功能了,对于现在一个完整的代码编辑器,基本上可算是标准配置,可是比较遗憾的是,这个功能似乎连外挂也是不能指望上了。
  当然DForD SourceCoding也有不少缺点,比较明显的是,速度比较慢,比起Source Insight不是差了一两个数量级。其次,DForD SourceCoding的代码分析功能相比Source Insight来说,不够精准。DForD SourceCoding直接使用了ctagscscope来进行代码分析,而Source Insight应该是对cscope进行了一定的改进,而且跟编辑器结合得更紧密。另外,DForD SourceCoding虽然本身是基于一个Lua脚本语言扩展的架构实现,但它并不开放这个扩展构架以便用户进行二次开发,而Source Insight则是向用户开放了脚本扩展的能力。所以说,DForD SourceCoding还需要持续改进,才能彻底战胜Source Insight啊。
  最后有一点值得说的是,Source Insight比较贵,DForD SourceCoding的定价才是它的一半多一点,当然这要看用户如何选择了,是否少花近100美元买80%功能的呢?

本文地址:

https://minidump.info/blog/2010/08/dford-sourcecoding-e4-bb-8b-e7-bb-8d/

感觉本文不错,不妨小额鼓励我一下!
上一篇

Lua中使用DOM读写XML

  在Lua神作《PIL》中操作XML的示例是用expat库的,众所周知expat是用类似SAX的接口的,这里介绍一下使用其他的库来实现DOM接口操作XML。  可以使用的库有几个选择,包括ltxml,xerces,rapidxml等等。ltxml使用TinyXML和TinyXPath提供的服...…

Lua,Script 全文阅读
下一篇

又系统还原,又丢失数据

  昨天鬼使神差地想下几部爱情动作片看看,结果果然不幸中招了,乱78糟地起了一堆的进程,然后装上QQ医生,删那些可疑文件,最后不幸地不能进入系统了,一登录进桌面就立即自动注销了。于是只好恢复到出厂状态了,郁闷的是那块硬盘上的其他东西都备份不下来了。说起来,有各种备份措施可以使用的,但我仍然杯具...…

Technic 全文阅读